Une carte des restitutions

Trente et un États ont saisi le TAO ou accepté de participer à une procédure de restitution. Ils sont originaires de toutes les régions, certains en tant que demandeurs, d'autres en tant que détenteurs, plusieurs dans les deux rôles. Cette page présente la répartition et les enseignements.
Les chiffres sont indicatifs et anonymisés par région : les noms des États parties à une affaire en cours ne sont pas publiés sans leur accord.
Ils illustrent la diversité des situations et la montée en puissance de l'arbitrage dans les relations culturelles entre États.
États concernés par les restitutions en chiffres
Source : Greffe du Tribunal Arbitral de l'OIMAP.
Demandeurs et détenteurs
Les États demandeurs cherchent le retour d'objets sortis de leur territoire, souvent pendant des périodes coloniales, de conflits ou de pillage. Les États détenteurs sont ceux dont les musées ou collections publiques conservent les objets. Plusieurs États occupent les deux positions.
Les uns et les autres reconnaissent, de plus en plus, l'intérêt d'une procédure neutre. Les musées nationaux y voient une manière de traiter les demandes avec rigueur et discrétion, loin de la polémique.



Comment un État participe
Un État peut participer en signant un compromis d'arbitrage, en adhérant à une clause dans un accord bilatéral ou en acceptant une proposition du greffe. Il désigne ses conseils, ses représentants et, s'il le souhaite, un arbitre. La renonciation à l'immunité de juridiction est limitée à la procédure.
L'OIMAP offre aux États, notamment à ceux qui ont peu de ressources, un appui technique : modèles d'actes, formation, aide au financement. Un point focal national peut être désigné pour coordonner.
Accords bilatéraux de coopération
Neuf accords bilatéraux entre États prévoient d'avoir recours au TAO pour les différends de restitution. Ils définissent la procédure, le calendrier et les engagements de coopération (prêts, formation, numérisation). D'autres sont en préparation.
Ces accords facilitent le règlement des différends futurs et constituent un cadre de confiance. Ils sont déposés auprès du greffe et accessibles aux autres États, sous réserve de confidentialité.
Appui de l'OIMAP aux États
L'OIMAP propose aux États membres un programme d'appui : modèle de compromis d'arbitrage, formation des conseils juridiques, aide à la recherche de provenance, mise en relation avec les experts. Les États éligibles bénéficient du Fonds de protection pour couvrir une partie des frais.
Les demandes d'appui s'adressent à la direction de la protection, qui les transmet au greffe du tribunal. Les échanges restent confidentiels.
Répartition indicative
| Région | États concernés | Rôle principal |
|---|---|---|
| Afrique | 9 | Demandeurs |
| Asie-Pacifique | 7 | Demandeurs et détenteurs |
| Amérique latine | 6 | Demandeurs |
| Europe | 6 | Détenteurs |
| Moyen-Orient | 3 | Demandeurs |
Repères
- Première saisine d'un État
Pilote.
- Dix États
Montée en puissance.
- Accords bilatéraux
Premiers textes.
- 31 États
Pratique répandue.
Confidentialité des États



État demandeur ou État détenteur

Demandeur
Réclame un bien- Doit établir son lien
- Peut obtenir appui technique
- Intérêt à une solution rapide
Position active.

Détenteur
Conserve le bien- Doit présenter ses titres
- Peut proposer un prêt
- Intérêt à la clarté juridique
Position défensive.
Participer en tant qu'État
- Décider
Politique.
- Désigner
Conseils.
- Signer
Compromis.
- Préparer
Dossier.
- Plaider
Audience.
Préparatifs
Un diplomate

« Pour nos deux pays, le recours à l'arbitrage a été un moyen de traiter un sujet sensible sans en faire un sujet de crise. »
Vocabulaire des États
- Point focal
- Interlocuteur national désigné.
- Accord bilatéral
- Texte conclu entre deux États.
- Immunité de juridiction
- Protection contre des procédures devant un tribunal.
- Détenteur
- Partie qui conserve le bien.
Questions fréquentes
Les noms sont-ils publics ?
Non, sauf accord.
Comment adhérer ?
Par déclaration ou accord.
L'OIMAP aide-t-elle ?
Oui, par un appui technique.
Où voir les décisions ?
Voir Décisions.
Documents utiles
Contacts

Voir les décisions
Crédits des images (16)
- The Antechamber of the Palace of Justice, Paris, Charles Meryon (1855) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- Figurine (300–100 BCE) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- Sketches in Belgium and Germany, Volume I: Hall of Justice of the Magistrates du Franc, Bruges, Louis Haghe (1840) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- Portrait of John VIII Palaoelogus, Emperor of Constantinople, 1424-1428 (reverse), Pisanello (c. 1438–1439) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- The Judgment of Solomon and Esther before Ahasuerus (pair), Dirk Vellert (c. 1530) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- A Philosopher, Pierre Puget (1662) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- Dr. James Stuart; Mary Campbell Stuart, Gilbert Stuart (c. 1815) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- The Victory Banquet: from Battle Scenes of the Quelling of Rebellions in the Western Regions, with Imperial Poems (c. 1765–74; poem dated 1760) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- The Calumny of Apelles, Giorgio Ghisi (1560) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- Fragment of a Wall Decoration from the Palace of Xerxes: "Guardsman" in Procession (486–465 BCE) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- Faience aryballos (perfume vase) (6th century BCE) — The Metropolitan Museum of Art, CC0 1.0
- Nowshera, Kashmir (number 1000), Samuel Bourne (1864) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- Hittite Vessel with Four Scenes Molded and Carved in Relief (1400–1200 BCE) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- Talatat: Portrait of Nefertiti (c. 1353–1347 BCE) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- Red-Figure Stamnos (Mixing/Storage Vessel): Komos (Musicians and Revelers), Kleophon Painter (c. 435–425 BCE) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
- Coronation of the Virgin, Christoffel Jegher (1632–36) — Cleveland Museum of Art, CC0 1.0
Cleveland Museum of Art · CC0 1.0
Litiges de restitutionÉtats, communautés, musées et collectionneurs : comment le TAO traite les demandes de retour de biens culturels.›
Principes des litiges de restitutionDroit international, droit national, éthique des musées et équité : les principes qui guident les arbitres en matière de restitution.›
Décisions en matière de restitutionQuelques décisions anonymisées du TAO sur la restitution : objets sacrés, fonds archéologiques, manuscrits et solutions de coopération.›